Послесловие
Наши списки кончены. Мы старались, чтобы распределенiе статей въ каждомъ изъ нихъ было сделано не по слепому произволу, а въ возможной системе, то по однородности содержанiя, то въ хронологическомъ порядке; но признаемся, что это условiе не везде строго нами выдержано. Поэтому мы сочли необходимымъ составить Указатель фамилiй писателей, упоминаемыхъ нами, чтобы легче было справиться, приведена-ли у насъ статья того или другаго автора, писавшаго что-либо и когда-либо о Ломоносове; съ этою целiю мы вели сплошной рядъ номеровъ въ спискахъ VI, VII, IX, X и XI-мъ. Но такъ какъ фамилiя автора иногда бываетъ неизвестна, то мы сочли нелишнимъ присоединить еще Указатель перiодическихъ изданiй и вообще всехъ пособiй, послужившихъ намъ при составленiи списковъ.
Считаемъ необходимымъ прибавить еще несколько замечанiй.
1. Чтобы помочь нашимъ библiографамъ исправить возможные недостатки всехъ этихъ списковъ и пополнить ихъ, мы скажемъ, прежде всего, что мы не имели подъ руками ни одного изъ прежнихъ изданiй сочиненiй Ломоносова, а только изданiя гг. Перевлесскаго и Смирдина. Мы не имеенiя, можно было-бы извлечь много данныхъ для нашей работы; мы, наприм., не имели даже «Ученыхъ Записокъ по 1 и 3 Отд.» (за исключенiемъ первыхъ трехъ выпусковъ 1 тома), Записокъ Академiи Наукъ съ IX тома и очень-очень многихъ журналовъ, которые поэтому и не названы въ Указателе.
2. Некоторыя указанiя мы списывали готовыя, — это преимущественно те, которыя являются у насъ сжатыми, безъ означенiя страницъ, и потому если случались ошибки въ нашихъ пособiяхъ, такъ оне вошли и въ настоящiе списки. Разумеется, что̀ можно было, то мы брали изъ первыхъ рукъ и постоянно сверяли съ готовыми показанiями. Къ сожаленiю, некоторые указатели, которыми мы пользовались, были не чужды грубыхъ ошибокъ. Въ своемъ месте мы уже указали и исправили некоторыя изъ подобныхъ ошибокъ, чуть только наши наличныя книжныя средства позволяли намъ сделать поверку. Здесь исправимъ еще несколько ошибокъ, замеченныхъ нами въ указанiяхъ статей о Ломоносове. Въ Указателе къ Московскому Телеграфу, изданномъ г. Богушевичемъ (Спб. 1858), на стр. 12, подъ № 190, сделано четыре указанiя о Ломоносовееле оказывается, что только первая ссылка верна, а прочiя три (1832, №№ 15, 16 и 18) — ошибка: въ указанныхъ номерахъ тянется статья Н. Полеваго о Державине, а не о Ломоносове. Въ «Русской Исторической Библiографiи» за 1858 годъ, на стр. 207, въ указателе, три статьи, относящiяся къ Ломоносову (№№ 254, 1060 и 1786), приписаны другому Ломоносову (а изъ Лонгинова М. Н. сделано два лица). Кроме имени Ломоносова, иногда смешивается имя А. И. Писарева, известнаго водевилиста, — съ именемъ А. А. Писарева, бывшаго попечителя Московскаго Учебнаго Округа. Вотъ доказательства: въ № 11 и 12 Русск. Архива за 1864 годъ, въ Указателе къ «Библiографическимъ Запискамъ», на 37 стран. А. И. Писаревъ показанъ во 2-мъ томе Библ. Зап. стр. 6, 9 и 609—620; а между темъ въ первыхъ двухъ показанiяхъ речь идетъ вовсе не объ А. И. ПисаревеА. И. Писарева къ Дубровскому о литературныхъ автографахъ, относящееся къ 1811 году; но А. И. Писаревъ родился только въ 1803 г. (см. «Разныя Сочиненiя» С. Т. Аксакова, М. 1858, стр. 227), стало быть въ 1811 году восьмилетнiй А. И. Писаревъ не могъ еще писать писемъ о матерiяхъ важныхъ, не могъ иметь сознанiя о значенiи литератуты, не могъ такъ выражаться, какъ изложено письмо это. Безъ всякаго сомненiя, здесь идетъ речь объ А. А. Писареве, генералъ-лейтенанте, бывшемъ попечителе Моск. Учебнаго Округа, авторе несколькихъ книгъ и статей въ разныхъ журналахъ (см. о немъ «Отчеты Импер. Акад. Наукъ по Отд. р. языка и словесности за первое десятилетiе». Спб. 1852, стр. 215—217). И то замечательно еще, что такое смешенiе именъ прозошло въ статье известнаго библiографа. Еще примеръ: въ «Указателе къ Вестнику Европы», составленномъ М. П. Полуденскимъ (М. 1861), въ ключе къ указателю, на IX стр., Писареву А. А. е пiесы, принадлежащiя Писареву А. И., именно, на стр. 209, № 12 и на стр. 221, № 28. Мы приводимъ эти указанiя отчасти для того, чтобы поделиться своими поправками съ библiографами, а отчасти чт заручиться следующей мыслью: если ужь проскользаютъ подо ныя ошибки въ столицахъ, то о провинцiяхъ и говорить нечего.
ель нашего труда была — представить возможно-полную литературу о Ломоносове, все, что писано о немъ, а для этого мы ужь не разбирали, где мелочь, где нетъ; во 2-хъ, во всякомъ случае ело библiографа очищать матерiалы отъ хлама, т. е. просто отбрасывать его; нетъ! онъ долженъ поименовать все, что относится къ его предмету, а на матерiалы слабые, пожалуй, указать; въ 3-хъ, иная мелочь, которая покажется библiографу чистейшимъ пустякомъ, въ глазахъ бiографа, въ рукахъ инаго мастера можетъ получить значенiе; а въ 4-хъ, чтобы ве— где хламъ, а где нетъ, надо было бы перечитать и обсудить всю эту массу источниковъ, а намъ многихъ и многихъ изъ нихъ не пришлось не только читать, но даже и видеть ихъ когда нибудь. Во всякомъ случае, опытность столичныхъ де
С. Пономаревъ.
Кiевъ 25 марта 1870 г.