ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование документов и материалов, убедительно показывает, что Ломоносов был инициатором создания Московского университета, что основание университета — это не частный или второстепенный факт в его многогранной деятельности, а одно из наиболее важных, одно из центральных действий всей жизни. Основание Московского университета было органической частью всей деятельности Ломоносова, его борьбы за развитие русской культуры и науки, за победу в нем материалистического, демократического направления. Оно было тесно связано с самоотверженной борьбой Ломоносова против низкопоклонства господствующих классов.
Создание Московского университета было важным и крупным событием в жизни страны и истории русской национальной культуры и науки. Значение этого события было особенно велико потому, что составленный Ломоносовым проект университета обеспечивал наличие необходимых условий для развития в первом русском университете передовых научных направлений, для развития в нем материалистических, демократических и патриотических тенденций.
Учебная, научная и общественная деятельность Московского университета и в первую очередь его передовых ученых убедительно показывает, что история Московского университета и история его основания — это отнюдь не второстепенный вопрос, который может представлять лишь частный, узкий интерес.
— это одна из важнейших страниц в истории формирования материалистического и демократического направления в русской культуре и науке, в истории зарождения русской материалистической философии, в развитии передовой русской общественно-политической мысли и, в частности, в формировании ее освободительного, антикрепостнического, демократического направления, в истории формирования русского просветительства.
В условиях, когда развитие национальной культуры и науки являлось первостепенным вопросом, русский народ выдвинул из своей среды целую группу передовых ученых и мыслителей, которые в условиях крепостнического гнета, вопреки реакционной политике самодержавия и помещиков-крепостников, смело двигали науку вперед и ломали препятствия, стоявшие на пути развития русской национальной культуры и науки. Трудами передовых ученых Поповского, Аничкова, Десницкого, Афонина и других Московский университет превратился в крупнейший центр русской культуры и науки.
Роль Ломоносова в истории Московского университета не ограничивается тем, что он выступил инициатором его основания и составителем его проекта. Идеи и теории Ломоносова, его передовые материалистические и патриотические традиции оказали большое и плодотворное влияние на мировоззрение и деятельность передовых ученых университета. Поповский и Барсов, Аничков, Десницкий и Третьяков, Зыбелин и Вениаминов, Афонин и Сибирский, каждый в своей области, творчески применяли и развивали передовые идеи Ломоносова. Достаточно вспомнить диссертацию Аничкова и его работы, относящиеся к теории познания, идеи о происхождении семьи и государства у Десницкого и его предложения, направленные на ограничение самодержавия и крепостного права, вопросы народонаселения и их трактовку Зыбелиным, вопросы почвоведения и их трактовку Афониным, чтобы увидеть, что это — творческое продолжение и развитие соответствующих сторон мировоззрения и научной деятельности Ломоносова. Их замечательные работы представляют следующий после Ломоносова шаг в истории развития русской передовой науки и материалистической философии.
Деятельность передовых ученых университета показывает, что ни Ломоносов, ни Радищев не были одиночками. Ученики и последователи Ломоносова, трудившиеся в университете, Академии Наук и вне этих учреждений, отстаивали и развивали идеи Ломоносова, его материалистические и патриотические традиции. Их мировоззрение и деятельность представляют собой важное связующее звено между Ломоносовым и Радищевым. Что на формирование философских взглядов и мировоззрения Радищева огромное влияние оказал материализм Ломоносова, давно не вызывает никаких сомнений. Но не следует забывать и того, что в период развития русской культуры и общественно-политической мысли, в период, который может быть условно назван «от Ломоносова до Радищева», развернулась деятельность целого ряда замечательных просветителей. Среди них почетное место по праву принадлежит ученикам и последователям Ломоносова, трудившимся в Московском университете. На традициях просветителей формировался пламенный патриотизм Радищева, глубокий интерес к творчеству русского народа, вера в силу печатного слова, ненависть к самодержавию и крепостничеству, вера в творческие силы и возможности народа, выдвигающего таких сынов, как Ломоносов. Ученики и последователи Ломоносова своей деятельностью подготовили переход русской общественно-политической и философской мысли на качественно новый этап — к революционной
Хотя Радищев и не учился в Московском университете, но детские годы (до 1762 г.) он провел в Москве в семье Аргамаковых, тесно связанных с передовым, демократическим направлением в университете.
Радищев, несомненно, был знаком с работами последователей Ломоносова: об этом говорит как само содержание его произведений, так и то, что он внимательно изучал идейную борьбу, развертывавшуюся в это время в России. Базой, на которой выросло революционное мировоззрение Радищева, являлись особенности общественно-экономического строя страны в тот период и вызываемые ими классовые и социальные противоречия, борьба народа против крепостничества. Одним из существенных элементов общественной жизни страны в период, предшествовавший революционному выступлению Радищева, являлась деятельность русских просветителей, значительная часть которых трудилась в стенах Московского университета.
Именно опираясь на работы Ломоносова и его последователей, Радищев поднял философскую и общественно-политическую мысль России на новую высшую ступень. Его революционные антикрепостнические теории, знаменовавшие собой начало нового этапа в развитии русской общественно-политической и философской мысли, были вершиной, которой достигала человеческая мысль в XVIII веке.
На примере учеников и последователей Ломоносова, на судьбе их произведений особенно ярко видно, как злостно клеветали на русскую передовую культуру и науку и ее лучших деятелей, представители буржуазной науки.
— Поповского, Аничкова, Десницкого, Третьякова и др. — опровергают представление о том, что русская наука и философия значительно отставали от западноевропейской науки того времени, что даже передовые деятели русской науки и культуры занимались простым пересказом соответствующих теорий и концепций, распространенных на Западе. Более того, исследование мировоззрения и деятельности Ломоносова, его учеников и последователей позволяет поставить вопрос о России как об одном из центров материализма в XVIII веке и о роли Московского университета того времени, в развитии материализма в России. В работах Ломоносова и его учеников и последователей ставились те же основные вопросы, что и в произведениях французских материалистов-просветителей, и решались в том же направлении. Это говорит о самостоятельности русской науки и культуры, о высоком уровне, которого она достигла к этому времени.
Одновременно с этим необходимо подчеркнуть, что условия работы русских и французских просветителей и их влияние на развитие культуры и науки были различны. Исторические условия сложились так, что французские материалисты могли более или менее свободно высказывать свои мысли, печатать и распространять свои работы. Их значение в истории развития материалистической философии и передовой общественно-политической мысли огромно. Они оказали большое и благотворное влияние на развитие национальных культур ряда стран Европы.
Иначе обстояло дело в условиях самодержавно-крепостнического строя екатерининской России. Русские просветители подвергались репрессиям со стороны духовных и светских властей. Их работы калечились цензурой, уничтожались, о них запрещалось даже упоминать. Эта не могло не сказаться на размерах их влияния на русскую науку и культуру, на распространении их идей в стране.
Если работы русских просветителей замалчивались в XVIII в., то в последующем представители дворянской и буржуазной историографии извращали историю развития русской культуры и общественно-политической и философской мысли. Особенно сильно фальсифицировалось мировоззрение и деятельность лучших представителей национальной культуры. Эта фальсификация проводилась тем усерднее, чем более реакционную политику занимала русская буржуазия, чем сильнее выступала экономическая и политическая зависимость царской России от капиталистического Запада. Только этим можно объяснить, что о России и о Московском университете как центре материализма в XVIII веке почти нет даже и упоминаний.
Передовые деятели русской науки и культуры и, в частности, ученики и последователи Ломоносова не отгораживались китайской стеной от западноевропейской науки. Несмотря на препятствия, которые создавало для этого самодержавие, они брали и использовали все лучшее, что создавалось на Западе. Но при этом они брали только лучшее и были совершенно свободны от низкопоклонства перед Западной Европой. Всем им были присущи чувство национального достоинства, патриотизм и сознание чувства общественного долга.
социально-экономических отношений и классовых противоречий в России борьба за национальную культуру и науку составляла одно из главных требований. В тех условиях лозунг национальной культуры был наполнен антифеодальным содержанием. Борясь за национальную культуру и науку, за торжество передового материалистического направления, ученики и последователи Ломоносова объективно выступали против феодально-крепостнического строя.
В этом же плане, как одну из важнейших черт просветительской деятельности, следует рассматривать их борьбу за демократизацию и широкое распространение в стране науки и образования, их настойчивую работу по популяризации достижений передовой материалистической науки.
В этом смысле Московский университет XVIII века по направлению и содержанию своей деятельности с полным правом может быть назван ломоносовским. Славные ломоносовские традиции, воспринятые университетом в первые десятилетия его существования, получили свое дальнейшее развитие в трудах и открытиях Сеченова, Тимирязева, Столетова, Марковникова, Жуковского, Пирогова, Лебедева, Зелинского и многих других передовых русских ученых XIX в. Они получили свое развитие в произведениях и деятельности многочисленных воспитанников университета, работавших в области литературы, философии, культуры: Белинского, Герцена, Огарева, Грибоедова, Лермонтова, Тургенева, Островского, Чехова.
Но полное и всестороннее развитие эти лучшие традиции передовой национальной культуры и науки получили только в наше советское время, когда наука и ее движения прямо и непосредственно стали служить народу. В условиях нашей советской эпохи наука и культура получили невиданное развитие. Для работы советских ученых, для работы научных и учебных учреждений созданы такие условия, о которых не могли даже мечтать представители культуры и науки до революции, условия, которых и сейчас лишены ученые капиталистических стран. Одним из наиболее ярких проявлений заботы советского народа, Коммунистической партии и нашего правительства о развитии науки, культуры и просвещения является сооружение нового здания университета на Ленинских горах. Этот великолепный подарок, который сделал советский народ старейшему и крупнейшему университету страны, открывает перед учеными, студентами и аспирантами университета невиданные перспективы для развертывания учебной и научной работы, для подготовки высококвалифицированных кадров строителей коммунизма. Передав ученым университета Дворец науки на Ленинских горах, советский народ требует от них новых успехов в борьбе за первенство в мировой науке. Нет сомнений, что многотысячный коллектив университета отдаст все свои силы и знания решению этой высокой и благодарной задачи.
время самоотверженная деятельность Ломоносова на благо своей Родины и своего народа получила правильную и всестороннюю оценку. Признание заслуг Ломоносова нашло выражение в издании первого полного собрания его сочинений, в выходе ряда книг, посвященных его жизни и деятельности, в присвоении его имени ряду предприятий и научных учреждений. Только теперь была восстановлена правда о роли Ломоносова в основании первого русского университета. В указе Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1940 года говорилось: «В ознаменование 185-летнего юбилея Московского Государственного Университета присвоить университету имя его основателя М. В. ЛОМОНОСОВА». Одновременно с этим за выдающиеся заслуги в области науки, культуры и подготовки высококвалифицированных специалистов Московский университет был награжден орденом Ленина.
в основанном им двести лет назад университете, и призывает их на самоотверженный труд во славу своей могучей социалистической Родины и своего народа.
Созданный Ломоносовым Московский университет имеет все основания с гордостью повторить слова С. И. Вавилова: «Родина наша вправе гордиться тем, что история ее новой науки началась именно Ломоносовым. Ломоносовский стиль, характерный исключительной широтой, простотой, глубокой материалистической основой и народностью, отобразился во всех лучших представителях отечественной науки»1.
Примечания
1 «Вопросы истории отечественной науки», изд. АН СССР, 1949, стр. 890.